Наталия Кольцова: «Все виды вложений физлиц в финансовый рынок должны быть просты как депозит»

28 Октября 2016
- Наталия Юрьевна, Банк России декларирует, что одной из его приоритетных целей в сфере развития финансового рынка до 2018 года является повышение уровня и качества жизни россиян с помощью всей линейки инструментов финансового рынка. Но при этом практически единственным рабочим инструментом для широких масс на сегодня остается банковский депозит. А многие люди продолжают хранить деньги в наличности под подушкой, и они, будучи извлеченными из экономического оборота, не работают ни на благо экономики, ни на благо самого хозяина. Что вы скажете по этому поводу?

- Действительно, сегодня основной канал привлечения средств населения в экономику – это депозитная база банков. В этой схеме в качестве главных посредников между частными инвесторами и операторами, которые должны запускать деньги в работу, выступают банки. Это хороший механизм, который, конечно же, должен существовать в любой национальной финансовой системе. Однако, в России в структуре инструментов вовлечения средств физических лиц в оборот в сторону депозита есть явный перекос.

Этому есть простое объяснение – государство создало для депозитов наиболее благоприятный климат. Счета граждан, если они не превышают установленную максимальную сумму, защищены от недобросовестных действий банка системой страхования вкладов. Полученные проценты, в большинстве своем, не подлежат обложению НДФЛ. В банках хорошо отлажена система открытия и обслуживания депозитов.

- То есть, это основной инструмент инвестирования средств граждан?

- Безусловно, да. И скорее всего таковым и останется, по крайней мере, в обозримом будущем. Однако, чем дальше, тем люди все больше будут задумываться об альтернативных инструментах. Основная причина в том, что ставки по депозитам в последнее время планомерно снижаются, а это приводит к обесценению сбережений по отношению к инфляции.

С другой стороны, все больше компаний, включая крупные государственные предприятия, задумываются о выпуске инструментов, которые позволили бы привлечь средства физлиц напрямую, минуя банки. Во многом такое желание вызвано недостаточной эффективностью банковской системы, когда разрыв между средними ставками по вкладам и ставкой кредитования первоклассных заемщиков достигает 5 и более процентов годовых.

Поэтому государство и регулятор должны всячески повышать доступность и эффективность альтернативных инструментов финансового рынка. В частности, первым шагом в этом направлении может стать освобождение от НДФЛ купонного дохода по корпоративным облигациям. Если будет принят соответствующий законопроект, то привлекательность для населения вложений в облигации сильно повысится. Рынок этого очень сильно ждет.

- Почему речь идет только об облигациях, ведь это не единственный альтернативный инструмент?

- Конечно, есть еще акции компаний и инструменты коллективных инвестиций, такие как вложения в паевые инвестиционные фонды. Но в них нет гарантии не только получения дохода, но и возврата вложенной суммы. Полнота и своевременность возврата по ним напрямую зависят от рыночной ситуации, колебаний стоимости активов фонда или деятельности конкретной компании. На мой взгляд, эти инструменты должны подразумевать хотя бы базовый уровень финансовой грамотности человека.

Если говорить о массовом инвесторе, не обладающим знаниями по оценке рисков вложений на финансовом рынке, то депозиты и облигации – это сегодня самые «правильные» инструменты. Хотя надо сделать оговорку, что речь в данном случае идет о депозитах в надежных банках или в пределах гарантированной Агентством по страхованию вкладов суммы вклада, а в случае облигаций – первоклассных эмитентов (крупных компаний, обладающих рейтингом, близким к страновому).

Вкладываться в них на сегодняшний день наиболее безопасно, что актуально, учитывая крайне низкий уровень осведомленности наших людей о работе финансового рынка. Нельзя наделять людей такими возможностями, которые они не смогут контролировать. То есть важно предусмотреть систему защиты неквалифицированных инвесторов, создать для них простой алгоритм доступа к разным инструментам. Иначе государство получит новую головную боль в виде «обманутых инвесторов». Такой пример на рынке мы уже видели в случае с «народным IPO» ВТБ. И такая ситуация не комфортна ни человеку, ни эмитенту. Необходима система дифференцированного допуска частных денег и их защиты в различных инструментах – в зависимости от уровня квалификации инвестора.

- Но у нас есть и квалифицированные инвесторы…

- Но это очень небольшая прослойка, а я сейчас говорю о более широком круге домохозяйств. Людей, которые умеют анализировать ситуацию на финансовом рынке и адекватно оценивать риск вложений, относительно мало.

- Почему же так важно охватить именно этот сегмент неквалифицированных граждан-потенциальных инвесторов?

- Потому что именно их средства могут быть источником долгосрочных инвестиций. Профессиональный институциональные инвесторы подвержены конъюнктурным колебаниям рынка и при неблагоприятной ситуации стараются быстрее выйти из актива. Граждане же более инертны в принятии решений, что подтверждается статистикой ряда кризисов в нашей стране. Именно поэтому многие компании, прежде всего, заинтересованные в привлечении долгосрочных инвестиций для реализации инфраструктурных проектов, особые надежды возлагают на два источника – средства пенсионных накоплений и личные сбережения граждан.

- Так какими характеристиками должен обладать инструмент, в который можно было бы рекомендовать размещать средства неквалифицированным инвесторам?

- Во-первых, он должен обеспечивать возвратность средств, то есть обладать высоким кредитным качеством, что определяется либо рейтингом, либо статусом эмитента. Во-вторых, иметь доходность несколько выше банковского депозита в надёжном банке. И в-третьих, по аналогии с депозитом, гражданин должен иметь возможность забрать свои средства, но без потери дохода. То есть важно предложить инструмент, который не подвержен рыночному риску. На мой взгляд, это могло бы быть реализовано через выпуск облигаций с обязательством выкупа со стороны эмитента или уполномоченного оператора в любой момент времени по предъявлению ее держателем. Но собственно, такого инструментов пока еще нет на рынке. Но мы над этим работаем.

Сейчас появляется много площадок, которые позиционируются для привлечения средств инвесторов в облигации компаний и отдельных проектов. Однако, их продукты не сочетают в себе перечисленные характеристики, которые важны для неквалифицированных инвесторов, что на наш взгляд, может создавать в будущем риск социальной напряженности в случае обесценивания или невозврата средств граждан.

- То есть, по вашему мнению, такой широкой категории граждан нужно предлагать только облигации госкомпаний?

На первом этапе, да. Но по мере развития рынка новых инструментов можно включать в такой перечень и другие. Например, инфраструктурные облигации, которые выпускаются под конкретный инвестиционный проект (строительство моста, дороги, аэропорта и т. д.). Возврат по таким облигациям обеспечивается потоком именно по этому проекту и важно, чтобы было обеспечено качество денежного потока и гарантии со стороны государства или субъекта. Такой подход, сочетающий возможность целевой направленности инвестиций и сопричастность к какому-то конкретному проекту, для граждан может быть более понятен и интересен.

Ссылки по теме